因为遛狗不栓绳伤人引发的纠纷我们见过不少免费追书苹果黑色版，最后的结果也都大同小异，主人对宠物不负责自然要承担相应的后果，但如果是被无主的流浪犬咬伤，是不是就只能自认倒霉呢？看看江西这个案子：
两岁多的幼童刘某一家住在赣州某小区，去年夏天的一个傍晚，祖母带着刘某在小区内玩耍，小孩子正是活泼好动的时候，他自顾自地在草坪上摇摇晃晃地奔跑，奶奶则跟在后面，不料意外突发，迎面碰上了一只发狂的黑色小型犬，被其撞倒在地的刘某右眼及额头都遭受了不同程度的咬伤免费追书苹果黑色版。
免费追书苹果黑色版，物业要担责吗？法院这样判" >
又悔又急的奶奶手足无措，路过的居民第一时间帮忙拨打了120，经赣州市人民医院诊断，其右眼睑头皮都有不等的裂伤，住院期间一直由母亲范某照顾，在医院和之后在皮肤病门诊的治疗花费达1.3万、在外单独购买的药物花费近2000，合计约1.5万元免费追书苹果黑色版。另外经司法鉴定中心鉴定，其伤势构成十级伤残。在我国的伤残等级划分中，十级伤残意味着日常活动能力、工作学习能力等部分受限。
对于一个人生还没完全开始的幼童来说，这实在是无妄之灾，其家属自然对伤人的狗和主人有怨，然而经警方调查，伤人犬没有主人，是小区的流浪狗，民警已经将其处理免费追书苹果黑色版。那么刘某的伤该谁担责？物业是否有责任？刘某的父母将物业告上了法庭。
近日赣州市中级人民法院公开了这起案件的判决书，法院审理认为，根据《物业管理条例》的相关规定、以及物业和业主直接物业服务合同的有关约定，物业服务企业对于小区内的安全有维护的责任和义务，对于小区内无主的狗咬伤居民一事，物业此前未采取驱逐抓捕等防范措施、没有尽到管理义务，应承担相应责任免费追书苹果黑色版。
免费追书苹果黑色版，物业要担责吗？法院这样判" >
原告作为该封闭式小区业主，对于小区的安保有足够的信任、祖母带刘某到小区公共区域玩耍的行为也符合一般生活习惯；且两人均无逗狗、追狗等过错行为，故原告对此案的发生没有过错免费追书苹果黑色版。
结合到动物行为的不可控性，法院依法判令物业公司承担70%的相关责任，于十日内向刘某支付医药费、残疾赔偿金、精神损失费等共1.05万元免费追书苹果黑色版。最后听讼网也提醒大家，遛狗务必牵绳，五一刚刚施行的《中华人民共和国动物防疫法》已经将佩戴犬牌、系犬绳、接种狂犬疫苗等列入其中，违反者可能构成违法。
想要获取更多法律常识、免费咨询律师，欢迎点击上方“听讼法律咨询小程序”查看了解免费追书苹果黑色版。
